据《华商报》报道，神木县农业局副局长杨艳上了“老赖”榜，法院称其和丈夫高忠智涉及民间借贷，本息共计约300万元未能偿还。对此，神木县纪委表示，上老赖榜说明其诚信出了问题，但没涉及到犯罪，目前还不能对其进行问责。

　　记得中学时学过鲁迅的一篇文章《孔乙己》，印象最深刻的就是“孔乙己”在被人们追问偷书的事时，用了一句“窃书不能算偷”来搪塞和争辩，引得满堂哄笑。这是鲁迅1919年的作品，所记之事应该在写作之前，如此推算起来，孔乙己的故事应该有近100年的历史了。然而，百年之后，与孔老先生相类似的人物又出现在我们眼前，两相对照，真有一种穿越的感觉。

　　仔细论起来，杨艳与孔乙己还是有区别的，因为至少她没有“偷”，只不过是借钱没还罢了。不过，虽然杨艳没有用“窃书不能算偷”之类的话来搪塞，但是当地纪委的神回复与孔乙己也有一拼。“诚信出了问题，但没有涉及犯罪，目前还不能对其进行问责”，不知道理解得对不对啊，如果翻译过来，是不是就是“失信不能问责”？如果是，这与“窃书不能算偷”又有什么区别？

　　中央文明办、最高法院、工商总局等部委《关于印发对失信被执行人实施联合惩戒的合作备忘录的通知》明确要求，对法院公布的“黑名单”上的失信被执行人，要实施联合惩戒，最终的目的是实现“一处违法，处处受限”，“让失信者寸步难行”。这么明确的要求却被一句“失信不能问责”搪塞过去，真令人大跌眼镜。当年孔乙己虽然用“窃书不能算偷”来争辩，但他终究还是被“吊打”了，而百年之后，与之相类的说辞竟能推得掉各方质询，如“吸星大法”一样化解掉对方绵绵内力，最终保得全身而退，这真也创造了奇迹。

　　当年对孔乙己是颇抱有几分同情的，因为他有善良的一面：给孩子们分茴香豆，并教“作者”写字。或许正因为他的这几分善良才使得大家容留了这个“小偷”，并卖给他酒喝，甚至他欠了19文，老板也没有着急去要。对于杨艳，当地与她共事的人自然也要顾及几分情面，推出“失信不能问责”的说辞也就是情理之中、意料之内。

　　然而，这不经意的一句话却犯了与孔乙己一样的错误。“窃书不能算偷”，连傻子都明白这是狡辩，因为“窃书”与“偷书”实质上是一样的，只是说法不同而已。而到今天，还用这么拙劣的方法欺世盗名、混淆视听，这与掩耳盗铃、指鹿为马何异？如果背后随便议论一下也就罢了，而如果是正式的答复，那么相关人员也应该承担责任。

　　孔乙己是“窃书”，而杨艳是“窃诚信”。虽然书是实体，诚信是一种道德约束，但是在法律法规日益健全的现代社会，“窃诚信”与“窃书”一样是要受到处罚的。这里无论是叫“窃”还是叫“偷”，其处理结果应该是一样的。（叔锏）